孤寡老人遭遇车祸身亡 交通事故赔偿款该给谁？
年近70的吴某是里商乡的一名孤寡老人，没有老婆孩子，平时独自一人在千岛湖镇卖水果。2014年底，一场突如其来来的车祸致吴某重伤，后经抢救无效死亡，本次事故经淳安县公安局交通警察大队认定，吴某与肇事司机周某承担此次事故同等责任。那么问题来了，孤身一人的吴某，所得的交通事故赔偿款该给谁？又该由谁来主张呢？
事发后数月，淳安法院先后收到了两份起诉状，原告均前来主张吴某的交通事故赔偿款，其中一个原告叶某自称是吴某的养女，另一个原告是吴某已移民外地的同父异母的三位兄弟姐妹。
淳安法院决定将该两案合并审理，审理过程中，三位兄弟姐妹指称叶某并非吴某法律意义上的养女，只是农村俗称的干女儿。经承办人赴吴某所在村调查，虽然村委认可叶某与吴某的收养关系，吴某从小确实经常待在吴某家，但因其生父家与吴某家中间仅隔一幢房子，从小与生父家也并未脱离联系。到底是“养女”还是“干女儿”？如是养女，则叶某其作为第一顺序近亲属，排除了第二顺序近亲属兄弟姐妹们的赔偿请求权；如是“干女儿”，则没有法律意义，兄弟姐妹们作为吴某最近顺序的近亲属，有权获得赔偿款。
本案第二次开庭审理时，一份关键证据的出现决定了案件的走向，该证据是一份遗书，经鉴定系吴某本人书写，吴某在遗书中称：“叶某是我养女，我老了以后需要她照顾，我死后的遗产都归叶某。”
淳安法院经审理认为，叶某与吴某虽未办理收养手续，但确系从小跟随吴某生活，由吴某抚养成人，原告成年后也对吴某尽了子女应尽之照料、扶助义务，吴某本人亦通过遗书形式认可其与叶某的养父女关系。考虑到原告在《中华人民共和国收养法》出台之前被吴某收养，其所在村村委及群众均公认其养父女关系并共同生活，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待，故原告应为吴某的第一顺序近亲属，为本案的赔偿权利人，支持了叶某的诉讼请求，驳回了三兄弟姐妹的诉讼请求。本案宣判后，三兄弟姐妹不服，向杭州中院提起上诉，经审理，杭州中院维持了一审判决。
