2019-5-15 06:44:08

来源:南京日报 作者:许震宁

在单位加班、吃过晚饭后，回家途中遭遇车祸，算不算工伤？近日，经两级人社部门认定、两级法院审判后，这一事故伤害被认定为工伤。

昨晚，市中级人民法院发布了这一信息。

胡某在摩星公司（化名）从事装维工作。有一天晚上20时许，公司例会结束后，班组长组织大家在公司员工食堂吃饭。饭后回家途中，胡某骑电动车与小客车发生碰撞，造成左侧多根肋骨骨折、左侧腹股沟皮肤软组织损伤。

市公安局交通管理局一大队认定胡某负“无法认定责任”。玄武区人民法院则作出民事判决，认定胡某就该起事故承担50％的赔偿责任。

秦淮区人社局认定胡某受到的事故伤害为工伤。摩星公司不服，申请行政复议，市人社局维持工伤决定。摩星公司遂向南京铁路运输法院提起行政诉讼。

摩星公司诉称的理由有三点：

胡某下班后未直接回家，而是在单位食堂与其他员工一起喝酒近两个小时后发生交通事故，与工作没有关系，并非“合理时间”“合理路线”“上下班途中”，不能认定胡某构成工伤；秦淮区人社局未履行对胡某喝酒的事实进行调查并作出认定的法定职责；玄武区人民法院作出的判决只是按各自50%的赔偿责任进行了处理，并未重新进行交通事故责任的划分，没有改变《道路交通责任认定书》作出的“无法认定责任”的认定，不能作为胡某“非本人主要责任”依据，也不能作为认定工伤的依据。

因此，该公司请求判决撤销秦淮区人社局作出的认定工伤决定、市人社局作出的复议决定。

对此，秦淮区人社局辩称：胡某因班组开会至晚间8点，已经超过正常晚饭时间，班组长组织班组成员就餐后再下班，属正常合理情况，结合路线图及《道路交通事故认定书》所载明的事故发生地点及时间，胡某属在下班途中发生交通事故。

对于该公司提出的胡某醉酒问题，秦淮区人社局认为，该公司提供的证据仅为5名当时在职的单位员工证言，未形成证据链，且该局在作出工伤认定时以《道路交通事故认定书》和玄武区人民法院生效的民事判决为依据，两份依据中都未认定胡某属于醉酒驾车，故对原告提出的胡某喝酒之事实不予确认。

市人社局则辩称，秦淮区人社局作出的工伤认定决定书，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。市人社局依据《中华人民共和国行政复议法》作出的复议决定，程序合法，适用法律正确。

南京铁路运输法院认为，两级人社部门作出的认定工伤决定及复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，故判决驳回了摩星公司的诉讼请求。

摩星公司不服一审判决，提起上诉。

南京中院二审维持原判决。

就这一判决，记者采访了市中级法院行政庭法官陆亚东。

他认为，胡某用餐后在回家途中发生事故的时间属于合理时间，属于法律规定的“上下班途中”。

同时，在没有相关法律文书对交通事故责任作出查明认定时，对于《工伤保险条例》中“非本人主要责任”的认定，生效民事判决中认定的交通事故赔偿责任，应当作为认定的重要依据。