虽然法院为他们讨回了公道，但还是希望悲剧别再发生

　　乘客韩某下公交时，车门突然关上了，一只手被夹住，导致他摔倒，接着公交车后轮碾过双腿……8月13日，南京中院发布消息称，在上述交通事故后，韩某将公交司机李某、公交公司、保险公司一起起诉到法院，最终法院判公交公司赔偿乘客韩某各项损失共近95万元。

　　据了解，2016年8月11日下午3点多，李某驾驶公交车在南京秦淮区一公交站台停车上下客。乘客韩某正在下车，李某启动车辆行驶并关闭后车门，导致韩某一只手被关闭的车门夹住，并摔倒在公交车下，双腿被公交车右后轮碾压。事后，韩某被送往医院救治，入院诊断为：左小腿毁损伤、右大腿下段损伤、失血性休克。经多次手术，韩某3个多月后出院。

　　经交警部门认定，公交司机李某承担事故全部责任。事后，韩某将李某、公交公司及保险公司起诉至法院，要求被告李某、公交公司承担全部赔偿责任，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，赔偿各项损失合计2279835.3元。

　　对此，公交公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，被告李某在事发时驾驶机动车系履行职务行为，原告系交通事故中的第三人，被告人保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，被告公交公司已垫付医疗费、护理费、伙食费共计232281.1元。不过，保险公司辩称，公交公司为肇事车辆投保了机动车第三者责任强制保险和保额为20万元的第三者责任商业保险并投保不计免赔，保险期间均为2016年6月4日至2017年6月3日。原告属于车上人员，因此保险公司不应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。南京市秦淮区人民法院一审后判决，由被告公交公司赔偿韩某各项损失共计949674.3元，驳回韩某的其他诉讼请求。一审判决后，公交公司上诉至南京市中级人民法院，二审维持原判。

　　说法

　　南京市秦淮区人民法院法官周艳：

　　交强险及商业三者险中的“第三人”范围应当是被保险人、车上人员之外的受害人。“车上人员”和“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”的问题，仍属于“车上人员”，不应由交强险及商业三者险赔偿。本案中，原告系公交车乘客，在下车过程中还没有与车体脱离时，被不当启动的车辆车门先夹到一只手，然后摔倒在车下，甚至可以理解为被甩出车外，其身份仍属于“车上人员”，不属于交强险及商业三者险中的“第三人”。（周阳 李婕 顾元森）