市民日常驾车出行，难免会在路途中因这样或那样的原因发生车辆擦挂的情况，但只要双方停下车来正确处理就可了事。然而，发生在巫溪县的车辆擦挂事故，却因肇事者逃逸、受害人追赶引发了更为严重的后果。近日，记者从市二中法院获悉，这起备受社会关注、且对广大驾驶员朋友有着极大教育警示意义的交通事故赔偿责任案，经法院两审后终于有了定论，肇事逃逸的司机承担全责，追赶维权的司机未超必要限度不担责。

摩托车肇事逃逸惹大祸

家住巫溪县的林某与石某系同学，两人经常在一起玩耍。2017年8月9日下午，二人相聚后，石某骑摩托车搭乘同学林某一同回家，当车辆行驶至巫溪县一百货商店附近时，与田某驾驶的轿车发生擦挂。本来一起正常的车辆擦挂小事，却因石某害怕担责赔钱，没有停下车来协商解决，而是继续驾车前行。

轿车司机田某感到非常气愤且难以接受，于是驾车紧追肇事摩托车维权讨说法。石某在驾车逃逸过程中，见擦挂的轿车追赶而来，心中有些慌张害怕，再加上同学林某的催促，石某便驾车超速行驶企图甩掉追赶的田某。然而，两车前后行至巫溪县城区滨河北路一平直路段处，石某骑摩托车与道路北侧路肩发生擦撞，后撞在李某停放在道路北侧人行道上的一辆面包车上，造成林某与石某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。

事发后，伤者石某和林某被人紧急送往医院救治，巫溪县公安交巡警也立即赶到现场勘查处理，随后作出交通事故认定：石某承担本次道路交通事故全部责任，林某、李某不承担本次道路交通事故的责任。林某经治疗出院后，诉至巫溪县法院要求相关人员赔偿其损失。

伤者要求追赶轿车承担赔偿

伤者林某认为，轿车司机田某的强行追赶行为是导致此次交通事故发生的主要原因，要求田某在本案中承担相应责任。巫溪县法院一审经审理后认为，巫溪县公安交巡警《道路交通事故认定书》认定，石某承担本次道路交通事故全部责任，林某、李某不承担本次道路交通事故的责任。田某非本次交通事故的责任主体，且田某在本案中并无过错，不应承担责任，故判决由本案中的其他责任主体承担林某的损失。一审宣判后，林某对判决认定田某无责不服，遂向市二中法院提起上诉。

市二中法院审理后认为，石某驾驶摩托车擦挂田某的轿车后，并未主动停车与田某协商赔偿，反而驾车驶离，田某驾驶轿车对石某驾驶的摩托车进行追赶，属于民事自助行为，该行为是否超过必要限度是田某是否承担责任的关键。

法院认定，尽管田某对石某在追赶过程中有闯红灯行为，但田某在整个追赶过程中，未对石某驾驶的摩托车采取左右逼停等危险驾驶行为，轿车也并未与摩托车发生摩擦和碰撞。石某发现轿车在追赶后，不但未停下摩托车反而继续超速行驶，甚至在发现田某的轿车放慢追赶速度之后，由于内心害怕及林某催促，仍未放慢行驶速度，致使发生涉案交通事故。田某的追赶行为并未超过必要限度，与涉案交通事故的发生不存在必然的因果关系，故终审判决驳回林某要求田某承担责任的上诉请求。

● 法官说法 ●

承办此案的法官称，在人们日常驾车行驶路途中，发生车辆擦挂很正常，只要双方停下车来就可协商解决。但也会出现肇事者害怕担责赔偿而选择逃逸，可受害者更不会放弃维权讨说法，便驾车追赶往往会惹出严重后果，本案就是一典型例证，值得广大司机朋友深思警醒。

审核：周希