苍南男子倪某在上班期间请假去探望父亲，不料途中遭遇车祸受伤，这算不算工伤？苍南县人力资源和社会保障局作出决定：不予认定工伤。倪某不服，将该局告上法院。日前，苍南县人民法院作出一审判决：撤销人社局“不予认定工伤”的决定，并对倪某的工伤认定申请重新作出认定。昨天，苍南县法院将判决书发放给当事人。

离开前，他向车间主任口头请了假

61岁的倪某是苍南县藻溪镇人，事发时是苍南龙港新雅投资集团有限公司职工。

据法院审理认定的事实，去年5月26日上午6时30分许，倪某到公司上班。上午8时许，他以“家中有事”为由，向车间主任口头请假，要去看望摔伤的父亲。

请假后，倪某骑电动车离开公司，前往藻溪镇三岙村父亲家。上午9时30分左右，车子途经龙港镇三峰村九龙生态园前路段时与一辆货车相撞，倪某受伤。苍南县公安局交警大队认定货车方负主要责任，倪某负次要责任。

之后，倪某向苍南县人社局申请工伤认定，去年8月29日，该局受理申请。

经调查后，苍南县人社局认为，倪某请假未获批准，而且在上班期间因他本人私事外出而发生交通事故受伤，不属于工伤。去年10月23日，该局作出“不予认定工伤”的决定。

倪某不服，今年1月30日，他向苍南县法院提起行政诉讼，状告苍南县人社局。他请求判决撤销该局“不予认定工伤”的决定，并责令其依法作出工伤认定。

公司称，他请假未获批，属擅自离开单位

今年3月17日，苍南县法院公开开庭审理此案。因新雅公司与该案被诉具体行政行为存在法律上利害关系，法院通知该公司作为第三人参加诉讼。庭审中，这起交通事故是否发生在“上下班途中”，成了双方争辩焦点。

倪某方面认为，根据《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等有关规定，上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤；在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线为“上下班途中”。当天，他离开单位去父亲居住地的途中发生交通事故，应视为上下班的合理路线和合理时间。退一步讲，即使认定他在请假未得到批准时就离开，他也只是违反单位劳动纪律，不影响工伤认定。

苍南县人社局辩称，“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途，既包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中。倪某发生交通事故时，不属于合理的、正常的上下班途中，而且与工作无直接关系。而且，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》从2014年9月1日起施行，倪某的交通事故发生于2014年5月26日，不适用该规定。

新雅公司方面表示，按照公司制度，职工请假必须本人填写书面请假条，经主管领导签字批准后才有效，并报公司人事行政部备案，否则作旷工处理。倪某当时向车间主任请假，并未得到批准，属擅自离开单位。倪某的居住地在龙港，他在去藻溪看望父亲的途中发生交通事故，不属于上下班途中，不能认定为工伤。

法院：合理时间内往返父母住所属“上下班途中”

经庭审质证，法院根据相关调查笔录，证明倪某在去年5月26日上午8时许离开单位时，已向车间主任作口头请假。至于人社局及公司主张该请假未获准许，缺乏相应的证据证实，且又没有充分的理由说服，该主张不予采纳。

对于公司提供的考勤制度通告单，只说明倪某没有按照规定办理请假手续，并不能据此否定请假事实。另外，公司提供的请假单，是有关其他员工的请假、审批情况，与此案无关联，也不作认定。

法院审理认为，根据《工伤保险条例》规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是在被诉行政行为作出前开始施行，适用于本案。根据该规定，对社会保险行政部门认定在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中，属于《工伤保险条例》规定的“上下班途中”，人民法院应予支持。

此案中，倪某经请假后前往其父亲居住地的途中发生交通事故受伤，属于规定的合理时间、合理路线的上下班途中发生。据此，人社局作出不予工伤认定事实不清，证据不足。

苍南县法院一审判决：撤销人社局于2014年10月23日作出的“不予认定工伤”决定；限该局在判决生效后三十日内对倪某工伤认定申请重新作出认定。

律师告诉你

浙江高策律师事务所刑事部主任王青山

迟到、早退不影响对工伤认定

迟到、早退属于违反劳动纪律的行为，单位有用工自主权，可以依据相关规定对员工进行相应处罚，但与是否构成工伤是不同的法律关系。迟到、早退，在合理时间、合理路线的上下班途中发生交通事故受伤，不影响对工伤的认定。

但职工由于事先未请假或发生事故后请假，属于旷工，对此，用人单位需举证证明职工存在旷工的情况，否则，需承担举证不能的法律后果。如果职工确系旷工，也就是说根本没有上班，就不存在上下班途中的问题，即使受到非本人主要责任的交通事故伤害也不应认定为工伤。

(以上为律师个人观点，仅供参考。)

1428541892000