12月25日，在浙江省乐清市蒲岐镇虹南公路寨桥村路段，“上访村长”钱云会生命消逝在一辆工程车前轮下。随后，当地警方回应称这只是一场普通交通事故。很快，网上关于此事的爆料称，钱云会系被“阴谋”害死，钱云会生前曾多次举报或上访关于当地一些工程的违法征地情况。昨日下午，乐清市召开新闻发布会，将其定性为“交通肇事案件”。（详见今日本报A24、25版）

　　尽管当地警方将“上访村长”之死定性为“交通肇事案件”，但全国多个知名论坛和微博发布的与警方截然不同的内容——“钱云会是被人故意害死”的说法却掀起了舆论的狂潮。理性的驳论分析，非理性的含沙射影，纷纷数落着当地警方的“葫芦僧判葫芦案”。

　　钱云会死因的“事故论”缘何难敌“阴谋论”？这其中，有锱铢莫辨的佐证理由，譬如网民总结的“工程车逆行、死者身体方向与轮胎呈90度、路口摄像头失效、工程车不刹车、肇事司机立刻被特警带走”五大疑点；再譬如，“全村电话被控制、市相关领导非常重视”等不按常理出牌的举动，让人觉得这起“普通事故”似乎“不普通”。

　　此外，恐怕还有更深层次的身份与事件背景，使公众“阴谋论”的猜想“顺理成章”：钱云会不是普通的村民，而是带领村民“上访”长达5年之久的村委会主任，其被政府投牢、关押，却始终为当地农业“土地”被非法征用未补偿事件奔波劳碌，深受村民爱戴。而如今又正值村委会成员改选之际，其又是村主任热门候选人。惯性思维下，政府干涉选举，似乎在“情理之中”。

　　因为对于某些政府部门和某些人来讲，谁当了“老访户”谁就是“闹事者”，谁挡了他们卖地财路，谁就是他们眼中的“敌人”，没有最坏只有更坏的“招数”时有出手。比如围、堵、压、吓、抓上访者，比如将索要失地补偿款村民赤身裸体扔到荒郊野外……何况，钱云会不仅是“某些人某些部门”眼中的添乱者，还是带着一干浩浩荡荡村民的“上访头子”，“他们”对钱云会使出“绝招”也是保不准的事。

　　除了某些职能部门的惯性与狂妄令人浮想联翩，事实上，以往事件中，触角凌厉的网民以大量事实粉碎官方谎言与伪装的实例，也为众人相信“阴谋论”提供了底气。因为以往不少公共事件中，当官方说辞与民间研判形成对峙局面，且官方无法提供更多的证据时，民间各种诘问所依赖的逻辑就会愈发强劲。而结果屡次证明，群众的眼睛是雪亮的，比如华南虎事件、“欺实马事件”等。

　　“上访村长”的死因一定会真相大白，但某些职能部门迷失的公信、走丢的责任，却会在小小的“阴谋论”上大大地发酵。换言之，“上访村长”之死不仅是他个人的悲剧，更是提供给我们反思权利与权力均衡的一个线索——“权利受损”背后的症结，亟待刮骨疗伤。

　　■李丽芳