深圳市公共交通管理局称，根据《深圳市交通运输委员会深圳市公安局关于印发关于规范私人小客车合乘的若干规定的通知》规定，私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，是不以营利为目的，合乘出行提供者事先发布出行信息，出行线路相同的合乘者选择乘坐合乘出行提供者的小客车，分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。

私人小客车合乘不属于道路运输经营行为，为合乘各方自愿的民事行为，相关权利、义务和责任由合乘各方自行约定并承担。如出现纠纷，可通过司法途径解决纠纷，争取赔偿。

深圳市公共交通管理局在执法检查中，将对非法营运行为或合乘出行行为进行认定，对以合乘名义从事或变相从事非法营运的行为，以及未取得网络预约出租汽车经营许可以合乘名义从事或变相从事网络预约出租汽车经营服务的行为，依法予以查处。

回应

嘀嗒出行：线下交易纠纷造成损失平台不担责

对此，嘀嗒出行近日接受南都采访时表示，平台严厉打击诱导取消、线下交易、诈骗、逃避安全监控等违规或违法行为，因线下交易等违规行为产生的纠纷或损失，平台不承担责任。

针对司机私下揽客交易的行为，嘀嗒出行表示，此类行为是平台严厉禁止的。在平台发展过程中，这种情况属于个例，平台在合规经营的基础上，通过产品机制设定和用户投诉反馈相结合的方式，共同把这种个案的出现率向更低的方向推进。

在审核和准入机制上，嘀嗒平台将有专业营运性质的车主隔离在平台之外。同时，平台会监控车主的订单完成率指标，通过对订单完成率的分析对车主做出封禁、警告等措施排除有线下议价倾向的车主。在此基础上，嘀嗒平台会通过乘客在实际合乘中的投诉反馈，在核实情况后将对车主进行相应的扣分直至封禁账号处理。

嘀嗒出行表示，平台为合乘双方提供了行程监控、保险保障、支付安全等多项权益，严厉打击诱导取消、线下交易、诈骗、逃避安全监控等违规或违法行为。因线下交易等违规行为产生的纠纷或损失，平台不承担责任。嘀嗒平台为车主及乘客的每一次合乘均购买有意外保险，如果在订单内出现交通事故造成人身伤害等意外情况，保险可做出理赔。如果乘客与司机脱离平台交易，则相应保险理赔无法覆盖。

嘀嗒出行呼吁，车主和乘客都要遵守平台顺风车相关规定。对车主而言，私下接单属违约；对乘客来说，在已知对方脱离平台进行交易的时候，应该拒绝合乘，同时也要向平台做出投诉，如果此时依然去选择合乘，会给自己的出行带来安全风险，同时也是违约行为。

一喂顺风车平台：未给乘客购买保险，没找到合适险种

3月29日上午，浙江交通之声记者在杭州市余杭区仓前街道的一栋写字楼内找到了涉事的杭州一喂智能科技有限公司。公司法人代表樊伟就舆论关切作出回应。

在被问到平台对此事如何回应时，樊伟称感到很痛心、很愤怒，同时感到很无辜。“这个乘客是取消了平台的订单和司机私下交易的，我们平台发单和付款时至少有三次提醒"切勿私下交易，谨防受骗"，只要发现一律封号。但若司机平台在乘客发单、付款真的线下交易，平台也无能为力。由于取消交易后没有视频监控，想要监管也很难。”樊伟称平台已经将涉事司机陆某安拉入黑名单。

而对于外界关注的平台有否为乘客购买保险的问题，其表示目前确实没有保险，“联系了很多家，目前还没有找到合适顺风车的险种。其他顺风车平台购买的保险大多执行不到位”。

而浙江交通之声记者查阅其他顺风车平台的政策，哈啰出行司乘双方都有免费的意外险和意外医疗险。嘀嗒出行联合中意财险，推出“顺风车公众责任险”，为车主及乘客双方提供出行保障，同城顺风车每车最高赔偿30万元，每人最高赔偿10万元，城际顺风车每车最高赔偿100万元，每人最高赔偿20万元。

手记

涉事各方的责任边界需要更明晰

去年下半年，郑州空姐和乐清女孩接连在搭乘滴滴顺风车出行的过程中遇害，滴滴公司作为为合乘双方提供信息服务的平台，被推上了舆论的风口浪尖。之后不久，滴滴出行发布声明，宣布在全国范围内下线顺风车业务，一时也成为人们热议的焦点。

而在滴滴下线顺风车业务之后，一批网约顺风车平台悄然崛起，抢占滴滴仓促离开后留下的庞大市场。五花八门的顺风车约车软件逐渐进入了用户的视野，但顺风车行业内的乱象似乎并没有得到根治，类似的悲剧也仍在上演。

3月初，一名深圳的大一学生通过一喂顺风车软件发布出行信息，顺风车司机通过平台获取信息后，电话联系了他，并说服他与其进行线下交易。而在出行过程中，意外发生车祸，这名学生当场死亡，家属向司机及平台追责，但平台却表示其不应承担责任。

表面上看，这是一宗顺风车平台对乘客的安全保障义务的纠纷，但一个细节值得注意，那就是乘客事实上是与司机达成了私下出行的合意，并取消了平台订单的。在这样的情况下，平台到底负有怎样的责任、责任范围又该如何界定，着实难以判断。

虽然各大媒体又陆续爆出了一喂顺风车平台存在未给乘客购买保险、未在深圳网约车主管部门备案等等问题，但仍有不少网友这次选择了站在平台方。这部分网友认为，用户既然和司机私下达成出行协议，出了问题应该与平台无关。但也有网友表示，司机之所以能够联系到用户，归根结底还是通过平台获取了信息，若说平台毫无责任，似乎也说不过去。针对这一个案，笔者了解到，死者家属将会对司机及平台提起诉讼，希望司法机关最终能够对事故中各方的责任作出明晰的界定。

而跳出个案，网约顺风车行业中存在的接单乱象同样值得关注。笔者在暗访过程中，在多家顺风车平台发布出行订单后，联系笔者取消订单线下出行交易的司机不在少数。顺风车，这种不以营利为目的，合乘双方分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式，却被一部分人当成了牟利工具。而各类网约顺风车平台，客观上也确实为此类“黑车”获取乘客出行信息提供了便利。

笔者认为，平台作为合乘信息的撮合方，利用各种技术手段，严厉打击、杜绝各类脱离平台的线下交易是平台应尽的义务；对于平台的用户，无论是乘客还是司机，都应自觉遵守合乘出行的协议，才能更好地保障自己的权益。而各地网约车的主管部门，仍需制定及细化针对网约顺风车的管理条例，切实负起监督及管理责任。

作者：程昆