[车友头条-车友号-爱极客]  小伙伴们在网上时不时的会看到某两品牌汽车发生交通事故，一个没什么事，另一个近乎报废的新闻，看多了也由此建立起相应的品牌印象，比如有的钢板薄、不耐撞；有的用料厚道等等，那么根据几起交通事故就判断某品牌汽车的质量究竟合理吗？

笔者和周围技术型、媒体型的朋友都沟通过，最后分出了两个派别。

不合理党

一些朋友认为通过几起事故来判断汽车质量是绝对不合理的。首先，不同国家的法规对汽车碰撞安全中不同方面的权重是不同的，由此造成不同品牌追求的“碰撞安全”不尽相同，简单解释就是有些更注重财产安全，有些更注重人身安全，有些追求二者的平衡。

比如RARC（汽车维修研究委员会，国际性汽车研究机构），主要目标就是减少车辆财产损失，通过研究来提高车辆在事故中抗损伤性、可维修性和安全性。那么很多车企就会有意按照其研究成果去执行。

再比如美国的IIHS对车辆的财产安全也非常注重，某些测试可以简单的理解为撞完之后维修金额越低越好。这就直接引导汽车厂商更注重车辆事故后的完整程度，可修复性，这也是为什么某些品牌车型给人扎实、安全、厚重的形象。

但是也有些机构如NCAP等则非常重视人员安全，包括车内和对方人员以及行人安全，在此理念指导下的一些车企则会把研发重点放到这方面，比如具备碰撞吸能、主动式机舱盖等等技术，这样的车在发生碰撞后就会显得惨了点。

当然不能说财产安全保护的更好的车对人员安全保护就差，但是理念执行的侧重点是会一定程度上影响车辆实际碰撞后的形态。所以根据某些事故现场照片来判断某车型或者某品牌的汽车质量是不合理的。

合理党

认为合理的朋友们考虑的方向相信和大家也相差不多，那就是“实践是检验真知的唯一标准”，不管有什么理由，碰撞确确实实发生了，也确确实实双方车辆的损伤程度不同，那么就能得出孰优孰劣，你说跟试验室的碰撞成绩不符，很正常，现实路况永远比试验室中的复杂，建立碰撞试验室和一系列的标准是为了更好的评价和指导车辆在现实中的表现，不能舍本逐末啊。

另外，一两场事故确实带有一定的偶发性，但是既然广大车友都会有对一个品牌直观的印象，那就不可能是空穴来风，肯定是大量历史事故验证得出的结果。

最后，我们广大消费者购车时想要了解心仪车型的车辆安全性能，不可能买来撞一下试试，网站论坛可能有越野测试，也不可能有碰撞测试。我们的了解途径除了各大机构的碰撞测试评分，就剩下该车型的“碰撞案例”了，所以，根据交通事故来判断车辆质量就是合理的。

小编唠两句对于我们来说，判断一款车的安全性，笔者也有几个心得：

1.人员安全永远高于财产安全，所以乘员舱强度一定要最高级别。2.价格承受范围内配备尽量多的主、被动安全配置，ESP、气囊、保险杠、主动刹车系统等等。3.设计、用料合理的保险杠、机舱等周边结构，以达到良好的碰撞缓冲和对行人或对方车辆的保护。

而以上两种“党派”的观点似乎都有一定的道理，那么你是合理党还是不合理党呢？（文/车友号 爱极客）