因认为员工孙先生在外出吃饭期间发生交通事故，并非因公外出期间受伤，北京东源宏房地产经纪有限公司不服朝阳区人社局做出的《认定工伤决定书》及市人社局做出的行政复议决定书，为此诉至法院，要求撤销上述《认定工伤决定书》。

　　今天上午，此案在朝阳法院公开开庭审理。

　　原告：被告陪客户没有证据公司不担责

　　北京东源宏房地产经纪有限公司（以下简称东源宏公司）诉讼代理人认为，孙先生是在外出吃饭途中发生交通事故死亡的，不能认定为工伤，并有很多证人能够证明这个事实，而不是因公外出期间受伤。“孙先生说是陪客户，也没有提交证据，不应该公司承担责任。”

　　同时，该代理人指出，该公司是一家房屋中介公司，业务员平时的工作包括出去陪客户看房。“大家都是十点多就出去吃饭了，白天一般不看房，一般是4点半或5点之后出去看房。因此我们认为孙先生出去看房死亡的理由是不成立的。”

　　对此，东源宏公司不服朝阳区人社局于2017年12月29日作出的京朝人社工伤认某号《认定工伤决定书》，于2018年3月1日向北京市人力资源和社会保障局申请行政复议，市人社局维持了区人社局作出的认定书。

　　该公司认为，朝阳区人社局作出的认定书的事实采信有偏差，法律适用错误，作出的工伤认定与事实不符，损害了该公司的合法权益。为此起诉至法院，请求撤销朝阳区人力资源和社会保障局2017年12月29日作出的京朝人社工伤认某号《认定工伤决定书》；撤销北京市人社局于2018年5月2日作出的《行政复议决定书》。

　　被告：陪客户看病期间出事故认定为工伤

　　朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）诉讼代理人称，2017年11月2日，该局受理了孙先生父亲提出的工伤认定申请，根据查明情况，该局认为孙先生所受伤害符合《工伤保险条例》规定，认定为工伤。

　　该诉讼代理人指出，2016年4月25日，孙先生入职东源宏公司，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2016年5月21日，孙先生与同事在外出工作看房的过程中，发生交通事故，造成孙先生死亡。后经朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，确认了东源宏公司与孙先生之间的劳动关系。

　　该诉讼代理人在法庭上叙述了交通事故发生经过，并出具了朝阳交警支队出具的《道路交通事故认定书》，认定孙先生无责任。同时，该诉讼代理人表示，如果用人单位不承认工伤，应该承担举证责任，但是东源宏公司没有提交任何证据。

　　同时，在工伤认定阶段，朝阳区人社局告知了东源宏公司举证责任。2017年11月21日，该局向东源宏公司进行调查，其工作人员郭某某、宋某某均认可孙先生为东源宏公司业务员，工作时间从上午8点到下午18点，在2016年5月21日由宋某某陪同孙先生带客户看房途中，发生交通事故，后孙不治死亡。

　　为此，该诉讼代理人表示，朝阳区人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。

　　市人社局诉讼代理人表示，其作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，法律适用正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。

　　此案未当庭宣判。（实习编辑 刘汶宗）