安徽淮南女大学生扶老人事件在等到警方的《道路交通事故认定书》之后，并没有画上句号。9月23日，女大学生小袁向安徽省淮南市交通管理局提交了复核申请。工作人员对小袁表示会按照工作程序处理此事，并在5个工作日之内作出答复。（9月24日北京青年报）

　　当事女大学生小袁在申请复核的同时，更新微博首度发声，公示自书影印件连发五问质疑警方“多方取证”：“我做错了吗？”，使本已渐淡的事情又再度热起来，也让人们更加特别期盼代表事实的最公正的声音。

　　对于小袁微博中提到的警察的解释――“多方取证，我离老人最近，虽然老人身体有病，走路摇晃，但不至于自己摔倒，肯定是有外力，也就是说是肯定是我的后车轮接触到了老人导致摔倒的”，并没有写在《事故认定书》上。北青报记者致电淮南市公安局，宣传处负责人表示， “那是小女孩说的”“我们已经下达了《事故认定书》给她，那个才是具有法律权威的。上面说了她为什么负主要责任，老人为什么负次要责任。她说的那个解释，也许是别人私下跟她说的，也许是她自己说的，那都是很不负责任的。如果她说警察这样说了，那她可以拿出证据来。”

　　我们相信法律也相信淮南警方。不过小袁和桂老太收到的《事故认定书》都未详细说明事故认定的核心证据也是事实。而警方说“我们肯定是有证据的。如果他们最后提起民事诉讼的话，我们也会向法院提交我们的证据。”笔者想不通的的是，既然警方在双方的“认定书”中明确写了小袁和老人双方包括身份证号码、手机号码、家庭住址等隐私信息，为什么却不写出证据呢？为什么非要等到提起民事诉讼时才肯提交呢？试想，如果有铁的证据在前，小袁还有必要申请复核吗？社会上还会出现种种质疑吗？同时不也能更好地自证淮南警方的调查的确全面细致，认真务实吗？现在出现这样的波澜，笔者不想去揣测淮南警方的调查手法或取证方面是不是存在问题，但至少可以说淮南警方出具的这份《事故认定书》在表达上，对平息事态促进和谐的帮助是负面的。

　　近年来为何屡屡出现老人摔倒，路人不扶不管的社会陋相，甚至出现“我不会讹你们的呐喊”时人们也无动于衷。很大程度上是做好事者因于法律的公正迟迟不出现，或者代表公正形象的执法部门往往做得不是十分的妥当。以至于做好事者常常要蒙受不白之冤，不仅是钱物受损，甚至要在一段时间内承受无形的舆论压力，不得不辞职，转学，乃至举家搬迁。

　　说句实话，今天小袁同学再度较真，真怕警方的调查和责任认定确有瑕疵。五日时间并不长，倘若一旦复议推翻已有的结论或发回重查，那是不是对正义和善良又是一次无情的打击，对警方的公信力又是一次严酷的摧残呢？但愿淮南警方的认定无可辩驳。

　　已经够呛的扶不扶，经不起再折腾啦！

　　稿源：荆楚网

荆楚网)