时间一分一秒地过去，画面中车辆前侧的浓烟中，渐渐出现了明火。火势在车身迅速蔓延，几位路人用车内的灭火器进行扑救，但是此时火势已经无法控制，它渐渐将整辆车吞噬。

最后，视频里传来网友的叹息：“救不了了，人已经没了。”

视频引发网友热议

这段由路人拍下的近两分钟的视频，记录了白色车辆从前侧浓烟滚滚到整辆车被明火吞噬的过程。视频被发布在网络上之后，引发了大众的各种讨论：

有人疑惑：“一开始火不大，为什么不上去看看车里的情况一直打电话？”

有人猜测：“（司机）的想法是要保持现场原状等交警来鉴定，证明是对方主要责任，他把救人性命放在了后头考虑”

有人追问：“铲车可以上四环吗？如果连后尾灯都不带亮，能不追尾吗？”

网络上，也有声音质疑拍摄视频的这位路人的行为。拍摄该视频的网友在另一段视频中回应，“先澄清，不是第一时间不救人，这段栏杆都是众人帮忙推倒的，我一个人根本翻不过去。”

记者来到了事故发生的现场，当晚火势蔓延时，被路人扑倒的栏杆正在被修复。而在现场的路面上，依然可以分辨出残留的被火烧过的痕迹。

法律专家：一定先救人

针对“先救人还是先报警”这一大众关注的焦点问题，中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍表示，按照国家道路安全法的规定，（如果有人受伤），驾驶人应当是立即施救，法律规定是实施施救后，才报警。

从视频中看到，驾驶员下了车之后就一直在报警，他没有及时地施救。所以他的行为是违反了道路交通安全法的规定。

《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。

朱巍介绍，很多人认为，一旦发生交通事故，第一件事就是要把车停下来然后报警，其实这个做法是错误的，第一个，事故要看有没有人员伤亡，有伤亡的话按照法律的规定第一步要救人的。

另外，前车司机除了没有履行道路交通安全法所规定的“施救义务”以外，在事故发生时，前车究竟有无违反交通运输管理法规的行为，也是一个关键性的问题。

而对于网友“铲车司机此举是为了逃避赔偿责任”的猜测，知名法律博主@隐于庭的小法师 表示，“现实情况是，民事赔偿责任层面，死亡的往往确实会比高等级伤残赔款少；但是刑事层面，交通事故造成人员死亡可不是说只赔钱就能无罪的。”

当然，现在探讨的这些法律问题都是基于大家看到的视频，截至目前，该起事故的责任认定还没有做出，更多的细节也待进一步核实。

央视评论：不懂法，害人终害己

这位淡定无比的前车司机，恐怕他最大的问题不是“冷漠”，而是根本不懂法。不懂法，可能害死别人，也最终会害了自己。

《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条明确规定，发生交通事故后，“造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。白纸黑字，一清二楚——先救人，再报警。

这位前车司机的实际做法，是“先报警，再继续打电话，一直打电话，就是不救人”。旁人怎么呼喊让他先救人，他都无动于衷。当时如果有人能断喝一声，“你不先救人，就是违法行为”，他也许能醒悟过来。可惜，火已息，人已亡，错（甚至可能是罪）已成，没有“也许”。

视频里唯一令人欣慰的场面，是很多路人，包括拍摄视频者，一直在努力救人。他们实际上履行了道交法规定的“乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的法律义务。他们当中有些人是懂法的，有些人可能也背不出道路交通安全法里的对应条款，但其自身行为的价值取向和法律规范的价值取向高度一致。

这起事故，有待相关部门调查清楚。还有很多复杂可能，待事实清楚了，属性也就清楚了。若有违法的，跑不了。我们除了替逝者惋惜，除了谴责那位无论从法、理、情哪个角度都应该被谴责的前车司机外，也不妨自问一下，在此事发生之前，我们自己清楚地知道“先救人、再报警”的法律要求吗？我们清楚地知道其他一些事关生命安全的法律规定吗？

在一个法治国家里，懂法的终究是多数，但一定也有一些人是不知道的，或是模模糊糊、不敢肯定的。这说明，普及道路交通安全法等基本法律常识、普及带有法治底色的交通文明，路还长，我们要加快走。

一个人会开车，不等于就能成为一个懂法的交通参与者。这起事故，给我们敲响警钟。（央视特约评论员 杨禹）

最后，重要的事情再说三遍：

先救人！

先救人！

先救人！

来源：北京头条APP

监制：刘新宇

编辑：顾佳贇