不是校车，为什么要说成是“校车事故”？或者直接可以这样不客气的说，像这样的发生在基层的特大交通事故，别用“校车事故”来表述了，因为，这是在美化没有校车的现实。

　　7时31分，山东蓬莱潮水镇AA路上发生一起大货车与一小型面包车相撞事故，截至11时许，已造成12死3伤。媒体称，事故中的面包车为接送幼儿园小孩的车辆。新京报记者获悉，12名死者中有多名幼儿。

　　又一起让人触目惊心的交通事故！而且，又是接送孩子的面包车的交通事故！相同的故事情节，相同的惨烈情况——关于校车事故，我们似乎永远面临同样一个让人难以回答、难以理解的问题：什么时候，这个社会中接送孩子的校车能够足够安全？

　　在报道此新闻时，许多门户网站与APP客户端都用了“山东幼儿园校车与货车相撞”或“山东蓬莱发生特大校车事故”的新闻标题。然而，如果我们细心看一下现场图片，你就会发现这根本就不是校车，而只是一辆灰色的面包车；同时，这个面包车和在此这前报道的所有“校车事故”一样，严重超载——一辆蓝牌的普通面包车里，坐下了15人。不是校车，为什么要说成是“校车事故”？或者直接可以这样不客气的说，像这样的发生在基层的特大交通事故，别用“校车事故”来表述了，因为，这是在美化没有校车的现实。

　　我的老家整个县域里，我没有发现一辆黄鼻子的大校车。在我的老家，所谓的“校车”，只以三种形式存在：一是，私家车，这是工薪家庭、白领家庭接送孩子的方式；二是，电动车、电动三轮车或是老年代步车，每到放学点，所有的乡村小学、乡镇中学门口，全是家长开来的此类“校车”；三是，一些民营幼儿园自己的面包车——我相信，蓬莱这个所谓的“校车”就是一辆这样的接送孩子用的面包车。而通过这些年层出不穷的所谓“校车事故”，没有校车的现实是一个非常普遍的现象。

　　校车长的啥样？对此，2012年发布的《校车安全管理条例》第二条明确规定，“接送小学生的校车应当是按照专用校车国家标准设计和制造的小学生专用校车。”至于配置，绝非是随便拉一辆面包车就可以接送学生的，相关要求非常严格，汽车要全身为黄色，汽车的安全系数要非常高，用大白话就是“可以与悍马对撞而不吃亏”，同时，安全带、安全锤一定要有，汽车刹车还要有ABS、EBD……

　　仅仅有“校车条例”还远远不够。校车谁来买，谁又来维护和经营，雇佣司机的钱从哪里出，不能没人落实和解决。其实，条例中，也不是没有表述，只是到了政府和教育部门那里，从来都不执行。比如，条例中规定，“要明确公办学校必须由教育局统一配置，对民办学校自行配的校车，政府也应该给予一定的补贴”。而教育局如果不配置校车，也不补贴，则相信没有一所学校能买得起足够安全的校车。

　　这就是一个价值倒挂的社会。政府的公车最应当封存，然而，“车轮上的腐败”却并不能得到有效制约；公共财政对于购置校车的花销应该比购置公车的费用高，但“有公车而无校车”的现实就是雷打不动。当下，公车改革正在进行，各地机关人员牢骚满腹，什么司机人员不好安置，什么办事不能少了公车，可是，你看看当下中国的孩子，他们正在乘坐什么样的交通工具、面临怎样的危险时，你就会发现，公车改革的困难与配置校车的困难，从来都是态度问题，而不是能力问题。