我国《工伤保险条例》规定，职工上下班途中遇到车祸可认定为工伤，沙河口区法院近日判决的两起案例中，却都驳回了企业员工要求认定工伤的请求。近日，这两起案例的审判长做出了详细解释，到底什么情况下不算工伤。

　　案件1

　　上班途中上反道当场身亡

　　2011年11月16日6时10分，王某在上班加班的途中，驾车沿201国道由西向东行驶，车辆突然进入反道，与一辆由东向西行驶的大客车相撞，王某当场死亡。

　　事故原因经交警部门调查，发生事故时在冬季，事故路段是急弯路而且又是海边湿地，地面结霜致车辆失控。交警部门认定，事故中王某负主要责任。王某所在的本市一家人寿保险股份有限公司，于2011年12月15日向市人社局提交工伤认定申请表，申请认定王某为工亡。今年1月30日，市人社局认为王某并不构成工伤事故。王某的母亲吕女士不服。

　　吕女士认为，交警部门的认定书仅是一种书证，对工伤的认定与否应参考事故现场的实际情况作为依据，王某在本次事故的责任不能简单以交警队认定书作为唯一认定证据。吕女士出示了儿子王某上下班路线图，用以证明此次交通事故确实是王某在上班途中。同时拿出一份道路交通事故赔偿损害调解书，证明事故中大客车一方按40%责任赔偿了王某家30万元，以此证明王某和大客车负同等责任。

　　案件分析

　　王某是在上班途中发生的交通事故，交警部门的道路交通事故认定书，认定本次事故的成因，为王某驾驶机动车超过规定时速行驶，越中心双黄线驶入对向车道，其行为是造成此次事故的主要原因，由王某负此次事故的主要责任。被告人社局依据该份证据作出不予认定工伤决定。

　　案件2

　　聚餐后坐班车出事小腿骨折

　　张某今年24岁，浙江人，原在甘井子区华北路的一家汽车4S店工作。2012年5月5日下班后，应公司部门领导邀请，张某同本部门员工到饭店聚餐。当日21时30分许，聚餐结束后员工结伴回家或回公司内宿舍。张某与同事打出租车回到公司。后单位司机欧某酒后从饭店开班车返回公司，欲送同事于某回金州，张某随车同往。

　　当日23时30分许，班车在沈海高速公路上发生交通事故，张某及司机欧某受伤，张某的胫腓骨骨折。后经交警认定，欧某系酒后驾驶车辆，承担事故主要责任。

　　2012年7月2日，张某向市人社局提出工伤认定申请被驳回，认定其不属于工伤。

　　张某所在的4S店也认为，张某长期居住在南关岭，距离4S店步行约25分钟路程，所以工伤事实不存在。张某不服，向沙河口区法院提请行政诉讼，称自己是乘坐班车回家时不幸发生交通事故，导致骨折。

　　庭审中，市人社局认为：一、张某当晚的聚餐是个人行为，不属于公司活动，不是工作的继续；二、张某发生事故时，不是下班直接回家的途中；三、张某在同事聚餐后大约21点左右，已打车回到公司宿舍，员工欧某开车送于某回家，张某同车跟随并不是回家；四、司机欧某属于酒后驾车，事发时间也不是下班时间，更不是在班车路线上，属于私用公车。以上四点都证明原告不符合《工伤保险条例》相关规定。

　　案件分析

　　争议焦点是原告张某发生交通事故时，是否属于张某下班途中。原告认为，聚餐系部门领导邀请，乘坐车辆是单位班车，故应属“下班途中”。

　　被告人社局及第三人均认为聚餐是个人行为，且原告张某已乘坐出租车离开饭店回到公司宿舍，而张某再次离开宿舍前往金州已经不属于“下班途中”。

　　本案中，张某等人参加聚餐不属于工作性质，就餐行为也不能认定为加班行为。张某发生交通事故的时间是23时30分许，这一时间远远超出了张某从工作单位回到居住地的合理时间。原告在聚餐结束回到公司宿舍后，又随车陪同送于某回金州，该路线与张某从工作单位到其居住地的路线并不一致。

　　法官结论

　　上述两起交通事故工伤认定案，均由沙河口区法院行政庭副庭长朱晓宇作为审判长，最终法院都驳回诉讼请求，维持市人社局的行政行为。

　　何谓“下班途中”

　　从法律理论讲，下班途中应包含两层含义，一是下班的合理时间，既包括职工按正常时间下班的情况，也包括职工加班加点后下班的时间；二是下班的合理路线，应是往返于工作单位与居住地之间的路线。同时应结合“回家”这一行为的目的性进行全面考虑。

　　相关法规

　　《工伤保险条例》(国务院第375号令)第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

　　(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；

　　(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；

　　(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；

　　(四)患职业病的；

　　(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；

　　(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。