逯xx与吕xx交通事故人身损害赔偿纠纷一案当事人: 法官: 文号:(2009)安民一终字第345号

　　上诉人(原审原告)逯xx，女，1945年9月20日生。

　　委托代理人马洪印。

　　被上诉人(原审被告)吕xx，男，1979年6月21日生。

　　委托代理人刘战强、刘自普，河南奥博律师事务所律师。

　　上诉人逯xx因与吕xx交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2008)滑民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人逯xx的委托代理人马洪印，被上诉人吕xx的委托代理人刘战强、刘自普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原审查明：2003年11月30日l 7时30分，在东上线滑县上官镇街里路段，原告逯xx骑自行车发生交通事故，原告逯风阁受伤，肇事车逃逸。2004年4月27日，滑县公安交通警察大队以第04027号道路交通事故责任认定书认定被告吕xx驾车发生事故后逃逸，应负事故的全部责任，原告无责任。被告不服于2004年5月10日要求安阳市公安交警支队重新认定，该支队经调查作出了综合维持原责任认定的决定，被告仍不服，提出行政诉讼，滑县人民法院以(2005)滑法行初第39号行政判决撤销滑县公安交警大队第04027号责任认定书，责令滑县公安交通警察大队于30日内重新作出具体行政行为，理由是滑县公安交通警察大队所做出的04027号《道路交通事故责任认定书》事实不清，证据不足，程序违法。原告不服上诉，安阳市中级人民法院以(2006)安行终字第56号行政判决驳回上诉，维持原判。原告逯xx申请再审，安阳市中级人民法院法院再审以(2007)安行再终字第161号行政裁定书撤销(2006)安行终字第56号行政判决和滑县人民法院(2005)滑法行初字第39号行政判决，驳回被告吕xx的起诉。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，吕xx所诉不符合行政诉讼受理条件，故应予驳回，并于2007年1月1日作出再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。后原告逯风阁仍以一、二审和再审行政诉讼案件的原有证据向法院提起民事诉讼，未有提供新的证据。

　　原审认为，原告逯xx所举证形不成完整的证据链条，未证明被告吕xx驾驶豫G42059号红色昌面包车将其骑着的自行车撞倒之事实，滑县公安交通警察大队于2003年11月30日接警，2003年l 2月22日滑县公安机关做出刑事技术鉴定，不能证实违章行为是任何一方当事人造成的，且滑县公安交通警察大队于2004年4月27日做出的第04027号《道路交通事故责任认定书》程序上又违反了《道路交通事故处理程序规定》第三十二条所限定的期限，该事故责任认定书，认定事实不清，证据不足，程序违法，不能作为定案证据使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告逯xx的诉讼请求。

　　宣判后，逯xx不服上诉称，原判认定证据和判决结果相矛盾，是错误的，请求撤销原判，改判认定被上诉人为此案的交通事故肇事人并赔偿其各项损失10000元。

　　经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实相一致。

　　本院认为，滑县公安交通警察大队于2004年4月27日作出的第04027号《道路交通事故责任认定书》程序违法，且与滑县公安交通警察大队于2003年12月24日所写的证明相矛盾，故该责任认定书不能作为定案依据;因上诉人未提供有效证据，不能证实此案的交通事故肇事人为被上诉人。因此，原判驳回上诉人逯xx的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费425元，由上诉人负担。

　　本判决为终审判决。

　　审　判　长　李　洪

　　审　判　员　郭文吉

　　审　判　员　刘海波

　　二○○九年七月五日

　　代 书 记 员　王爱军