近日，河北张家口发生的一起死亡案件，引发广泛争议。被抓的是当地一小卖铺的店主唐某某。

事发当日，两名"鬼火少年"杨某某和王某某到唐某某店里假意买东西，却在抢夺香烟后驾驶摩托车逃离，唐某某见状紧追其后。途中，两少年为避免被店主的追上加速逃跑，却不料遭遇交通事故，造成1死1伤的悲剧。事后店主唐某某因过失致人死亡罪，被检察院批准逮捕。

对此，不少民众表示不解，明明是被抢夺者，在利益受损的时候实施自卫行为，为什么最后却成为了施害者，纷纷认为唐某某不应当被逮捕。

诚然，法律赋予公民以在权利受损时正当防卫的权利。但这不意味着，所有的防卫行为都属正当的，而正当与否的判定，对此案的定性起到了关键性的作用。法律的尺度，也不是用简单的道德和是非对错的判断，就可以进行衡量的。

在法律面前，无论是实施抢夺行为的少年杨某某和王某某，还是被抢夺的店主唐某某，其地位都一样，权利都相同，受到法律的同等保护。很多人无法理解的根源就在这里，他们总会戴上道德的有色眼镜，先入为主的觉得：唐某某的权利更值得保护。

检方在最近一份声明中表示，若有办错案的情况，将会给予及时纠正，此案情况复杂，不像表面那么简单，部分证据不宜公开披露，目前案子还在审查中，过后必然给公众一个合理的交代。

而针对该案，律师也做出专业的解读，表示店主唐某某所实施的追赶行为属正当防卫，这一说法符合大多数人的心理期待，但律师还表示，有时防卫行为不当，也会构成犯罪。

这个"不当"如何界定，还需要看店主追赶时，车速和距离是否与两少年的死有直接因果关系。而且，此案中被抢财物价值大小，也会影响正当防卫是否适度的评判尺度。所以，是否取消逮捕，还需要案件审查后，根据详细案情进行专业的判定，不是公众一时的义愤填膺就可以决定的。

很多时候，公众的认知与司法判断存在不一致性。在公众眼里，做坏事受惩罚，天经地义，更多地停留于最直观的判断，被人情、道德、常理等各方因素所限制，无法做到公平公正。而法律则不能单凭表面的非黑即白就加以判定，需要足够的证据来衡量，既要保护好人的权利不受侵犯，也要保证坏人受到该有惩罚。

如今，公众能够就案件的判决提出疑问和发表意见，这是时代的进步，表明司法程序中的信息更加透明公开，有利于公民行使监督权，使案件审判更加公正。但是，也存在一些民众个人情绪过于激烈的情况，希望这部分民众能够保持理智，加强个人法律修养，当司法机关的决断与自己的判断不符时，有质疑的权利，但不要试图通过舆论抗议，来左右权威且专业的司法认定，挑战法律权威。

在此案中，若店主唐某某被抢夺的物品价值低廉，且追赶动作太猛，与两少年的死有直接因果关系，那么，足以认定他确实涉嫌过失致人死亡罪，检察院对他的判定批捕并无不当。至于这些要素是否齐备，目前需要进一步的调查与取证，究竟孰是孰非，还需等待司法机关的最终结果。

此外，该案也警示众人，正当防卫是有度的，当面临自身权益受到侵害时，合法保护自己是应该的，但是一定要把握好尺度，尽量不要威胁到他人的性命，否则可能就会造成防卫过当的结果，最终得不偿失。