编辑

​

醉酒驾驶机动车危害性非常大，国家对于醉驾规定也非常严格，醉驾入刑已经成为共识。可是即使在刑法条文中有醉驾这一项，但是还是有些人逃之夭夭。

张某和王某醉酒驾驶机动车撞死一人，事发后两人逃跑。由于事故发生地没有监控，所以没有查出肇事者。事故发生后3天，张某带着王某去自首，王某当场交代当天是王某驾驶机动车撞死了人。公安机关依法对王某进行了逮捕，可是没多久王某就翻供了，说是张某开车撞的人。

编辑

​

王某翻供让法院陷入了两难困境。受害者死亡需要查出凶手给其一个交代，但是张某、王某相互甩锅，有没有其他证据证明谁是真凶。证人张某的证词也前后矛盾，刚开始说是王某单独驾驶车辆，自己不在车上，后来说是王某驾驶车辆，自己仅在车上乘坐，最后又承认自己驾驶车辆。

刑事案件的证明标准是事实清楚证据确凿，而且要排除合理怀疑。上述案件中，张某和王某不构成交通肇事罪的共犯。但是现有证据仅有证人证言，且证言还前后矛盾，仅靠证言无法单独断案。可以确认，肇事司机不是王某就是杨某，他们两人必定有一个人是肇事司机，但是，没有现场监控录像、没有其他直接证据，王某和杨某两个人相互指责对方是肇事司机，两个人的说法又不断变化、反复，最终真相存疑，谁是肇事司机，无法确定。在这种情况下，不论判谁构成犯罪，都有可能是冤案、错案，所以，法院只能作出无罪判决！

编辑

​

这就是法律的无奈，法院判决的所依据的事实是被证据证明了的事实而不是客观事实。没有确凿证据的情况下，就根据主观推测而定罪，是不公平，其扰乱的是整个社会的司法秩序。基于此理念，疑罪从无，确实会有一部分犯罪嫌疑人逃脱刑法惩罚。

就比如说酒醉驾驶入刑以后，一些人醉驾发生交通事故后会选择弃车逃跑，酒醒后再去投案自首，这个时候就不会测出酒驾了，也就成功逃脱刑罚，最多也就是个民事赔偿。这里也是一个法律漏洞。

编辑

​

​所以发生交通事故后，第一时间应当控制肇事者，不能让其逃脱。笔者曾经就被追尾，当时车停在待转区，突然砰的一声，车体就180度大转弯，然后就脑子晕乎乎的大脑一片空白。还在车上其他人员清醒着，下来及时抓住了肇事者没让他逃脱，当时肇事者说要给我们私了，不让我们报警，但是我们没同意，经过酒精检测肇事者为酒驾。

对于酒驾我们是深恶痛绝，但是对于这些法律漏洞，却是无能为力。唯有科技不断进步，侦查手段不断提高，才能解决这些制度漏洞；唯有社会文明不断进步，公民素质不断提升，才能从根源杜绝酒驾，营造一个安全有序的交通环境。