#燕都快评#【头盔飙价，你慌不慌？】#头盔涨价# 昨天同事下班时走得慌慌张张心神不定，甩下一句话：“我去抢购头盔了。听说只剩下红色，可红色也得买啊……”说话时，他一脸“不甘心”和“认命”复杂纠结的表情。我怕他花冤枉钱——听说头盔正在翻着倍地涨价——赶紧提醒他：虽然出了“六一新规”，但不是强制戴头盔，是“鼓励”“教育”；没戴安全头盔，交警叔叔只是“教育”你；还有媒体特意强调了暂不罚款呢，咱别信谣……

结果我同事听后苦笑说，谁愿意被交警拦下、站那儿“受教育”啊，又得挥小旗又得看视频，送孩子上学耽误不起那工夫。说完就匆匆去抢货了，我都顾不上问问他买的头盔，比正常价高了多少钱。

这几天，“头盔”成了流量热词、网红商品。“一盔难求”到了有价无市的程度，好多办公群、家长群、业主群里，都在组织拼单或者团购，想通过扩大采购规模争取到卖家的重视和一点点价格优惠。很多男同胞面对冷淡的卖家抛出的“只有红色”“只有粉色”这样的“刁难”，竟也忍气吞声一口应承，更不要提追问“商品有没有３C认证”或者“品牌款式如何”这些问题了。

这堪比疫情初期“抢”口罩的一幕，为何发生？原来，公安部交管局最近下发了一则通知，在全国开展“一盔一带”安全守护行动。“带”，指汽车驾乘人员规范使用安全带，“盔”则指摩托车和电动自行车驾乘人员规范佩戴安全头盔。谁也没想到这样一则通知，带来一阵突如其来的抢购狂潮，把安全头盔这种平时不太引人注意的产品，炒成了网红话题。

应该说，摩托车和电动车驾乘人员强制佩戴安全头盔，是意料之中早晚的事。我们在新闻或影视中都曾看过，世界许多地方如此。国内大数据也反映出必须如此：据公安部交管局统计，摩托车、电动自行车驾乘人员死亡事故中约80%为颅脑损伤致死，而研究表明，正确佩戴安全头盔和规范使用安全带能够将交通事故死亡风险降低60%至70%。可见，“一带一盔”势在必行，因为它能更好地保护我们。

不过，大力推广安全头盔，与一夜之间头盔飙价，有联系也有分别。朋友圈热卖头盔，除了交规的因素，还能看出一些别的端倪。

首先，头盔浪涌式需求，反映出社会安全常识“缺课”。

这几年，我国电动车数量猛增，但安全头盔的需求和保有量却难与之匹配。这说明，虽然交管部门也宣传了，但大众对骑车戴头盔的接受度并不高。在街上也能直观地看到，主动佩戴安全头盔的电动车驾乘人员，估计连一成都不到。

长期以来，肤浅而形式主义的交通安全教育，造成许多人安全观念淡漠，安全逻辑混乱：重视恶性事故处理，却忽视常识的贯彻——其实许多安全与危险的分别，往往就隐藏在普普通通的行为细节中。当戴头盔由“自选”变为“强制”或“半强制”，千奇百怪的头盔都走俏了，但“较真安全”的理念是否也深入人心了呢？对“头盔自由”报以嘲讽或者应付都是容易的，但若依旧采取“猫鼠游戏”策略，一边应付差事“抢头盔”，另一边真真假假“搞教育”，关于电动车的风险认识以及安全驾乘观念，倒可能会变得更迟钝、更麻木、更混乱。

其次，头盔飙价到底是“潮”还是“炒”，有没有不正常的市场现象，需要仔细分辨。

市场突然扩容，供给充分之前出现一些抬价或抢购，是常见的。但心术不正的经营者乘机混水摸鱼，会伤害公众的安全利益。这些天，头盔信息铺天盖地，其中许多都是带着强烈“带货感”进行传播的。受此影响，许多人可能就忘了“需求－供给”的逻辑，身不由己陷入一种盲目和焦虑之中，成为轮番炒作的受害者与助推力。然而，在疫情背景下炒口罩的那批人，说不定现在又转战到了头盔市场呢……

这波头盔神剧将如何落幕，从长远看，有交规立法执法方面的明确信号，有个人安全保障的需求，每个骑乘者当采取怎样的策略，其实并不难选。但长久以来，公众对于电动车的一切问题，都有一种挺复杂、挺矛盾的心态，交管部门也不断在“禁”与“放”之间左右为难，这主要是因为大家觉得电动车危险系数高，但又禁之无理，仿佛电动车这种交通方式，天然就在“便利”和“安全”之间划下了分界线，逼着人们非得进行“弃”和“纵”的二选一。

这种思路，没有考虑通过科学和精细化管理，普遍提高电动车安全性来满足社会多元需求的可能。与其抱怨人们不戴头盔、不买头盔，或者骑乘电动车戴头盔的各种不方便和不舒适，为什么不能通过更细致更人性化的法规宣教和社会服务，来提高大家对于佩戴头盔的认同和接受呢？

与“头盔自由”紧密相连的，除了朋友圈里的吆喝与抢购，更关键的因素还在于高质量的市场管理——健全的质量标准和质量监管，不被垄断的销售渠道和信息管道，对需求反应灵敏而充分的市场竞争……当这些条件都具备了，小小头盔还会在一夜之间就让人失去了“安全感”么？（燕都融媒体评论员刘采萍）