“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，生活中偷盗的行为屡见不鲜，对于盗窃者轻则受到治安行政处罚，重则依法追究刑事责任。

而对于失主而言，第一时间报警是首要选择，但在紧急情况下没有按法律上的正式程序，而是凭借自己的力量来夺回被盗财物，相信大家认为亦属理所应当。

但在夺回财物的过程中造成盗窃者伤亡又当如何认定，是否仍要承担赔偿责任或不负任何责任呢？

在2017年4月的一天凌晨，黑先生发现家中的摩托车被盗，在向公安机关报案后，便驾驶汽车一路寻找。

行驶了一段距离后，黑先生发现前方黄先生驾驶的摩托车正是自己所丢失的那辆，便加速往前追赶。黑先生为逼停摩托车，造成两车受损、黄先生受伤，黄先生住院花费医疗费为2万余元。

事故发生后，交警部门按照一般交通事故出具了道路交通事故认定书，认定黑先生负事故主要责任，黄先生负次要责任。

2017年8月，黄先生被公安机关逮捕，同年10月，因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑一年九个月并处罚金。

黄先生刑满释放后，又到当地医院进行了后续门诊治疗，并做了伤情鉴定。

随后，黄先生向法院提起诉讼，要求黑先生和黑先生所购买交强险的保险公司，赔偿其各项损失共计17万余元。

黑先生本是为了追回自己车辆，却没想到需要面临赔偿的风险，那么对于黄先生的损失，作为失主的黑先生需不需要赔偿呢？

首先，黑先生发现自己的摩托车被盗后驾车追赶，目的系为了制止不法侵害并追回自己的合法财产。

其次，黄先生驾车逃离的过程，其对黑先生合法财产的不法侵害正在进行，尚未结束，黑先生为保护自身合法财产制止黄先生的盗窃侵害行为，具有正当性，应属于正当防卫行为。

最后，该行为未超过必要限度，不构成防卫过当，不具有过错，不应对黄先生的损害后果承担民事责任。该保险公司同样不应对黄先生的损害后果承担保险赔偿责任。

那如果说，黑先生是在几天后发现自己的车辆，又当如何呢？

因为此时不法侵害行为已经完成，虽不能构成正当防卫，但可以适用自救行为的理论予以救济。

但自救行为的限度较难把握，自救行为方法之正当性必须以不超过必要限度为基准，也就是说，自救行为不得超过保护请求权所必须的程度。

如果自救行为超过必要限度，其方法即失去了正当性，就造成了对他人人身权利或财产权利的侵犯，应负一定的民事责任或刑事责任。

诉说你的忧愁，群益帮您解忧。

文中所有图片、视频，如无特殊说明，均来自互联网。