“惨剧，父亲在家门前开车起步，不慎将自己2岁的儿子压死。随后，向保险公司索赔时，保险公司坚决不赔。”

事情是这样的，蒲某夫妇都是四川人，在上海工作，租住在青浦区白鹤镇某村，这天下午1点多的时候，蒲先生开车外出办事，却没有留意刚满两岁的儿子小吴在车旁玩耍，不慎压到。最终，两岁的儿子小吴经抢救无效死亡，母亲哭得真是心痛不已，父亲也是悲伤不已。

事故发生之后，经过公安部门认定，这确实属于交通意外。车辆有车辆保险，据此蒲先生向保险公司进行理赔申请。

但被保险公司拒绝理赔，不赔的理由，保险公司做了详细的说明。

其二，交强险和商业险的保险范围是道路交通事故，而在本起事故中，警方出具了非道路交通事故证明，因此，这起事故不属于保险责任范围。

其三，本起事故的受害人是被保险人的家庭成员，根据商业险合同的相关条款，家庭成员的人员伤亡不属于商业险的范围。

本案争议，主要是商业三者险是否应该赔偿，涉案车辆投保了100万元的商业三者险，保险公司认为，在合同条款中已经明确规定，家庭成员的人员伤亡不属于商业险的范围。根据《非道路交通事故证明》中载明，蒲某驾驶机动车时，没有按照操作规范安全驾驶，本起交通事故由蒲某承担全部责任。

但是，法院认为，本案损害后果发生的主要过错在于机动车驾驶员操作不当，但是，由于受害人仅仅两周岁，其父母疏于监护，有一定的责任，因此，法院酌定机动车一方应承担80%的赔偿责任。

本案的车主是受害人的母亲，而需要承担80%责任的机动车是受害人父亲驾驶，如果赔偿，理赔款最终会落到被保险人的手中，从保险公司的角度来说，这违反了保险的基本原则。

从本案来说，虽然肇事人员是受害者的父亲，但属于过失，孩子被撞死，他也是受害者，从情理上讲，没有人愿意发生这样的惨剧。

而且，本案没有保险公司可以拒赔的法定理由：故意开车撞人、死者为车上人员，驾驶员涉嫌醉驾、酒驾、毒驾、无证驾驶等违法行为。另外，保险公司所辩称引用的保险条款，针对的是财产损失，与本案造成的人身损害缺乏关联性，所谓受害人是车辆被保险人家庭成员，不属于商业险赔偿范围的理由，法院认为，不能成立

按照上海市上一年度居民人均可支配收入69442元计算，小吴死亡赔偿金应该乘以20倍，即1388840元，法院认可了这一数字。

因此，法院判决，保险公司在交强险限额范围内赔付11万元，在商业三者险限额内赔付80%，即100万元，共计111万元。

最后，其实这种案例在国外也曾发生过，在国内也曾发生过。不论受害人是无关的第3人，还是自己家的亲属。至今为止没有保险公司不赔付的先例，不能因为施害者和受害人属于直属亲属关系或者利害关系人，就拒绝进行赔付的。

生命是平等的，希望保险公司未来再也不要干这种“在伤口上撒一把盐”的事情。与法不符，与道理更不符。对此，大家对这件事如何看待呢？