基本案情

意见分歧

对原告擅自转院后所发生的费用如何负担，存在两种不同观点：

1、第一种观点认为，于某在常德武警医院治疗期间所花费的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第144条关于“未经医务部门批准擅自另找医院的费用，一般不予赔偿”的规定，驳回其诉讼请求。

2、第二种观点认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》没有对就近治疗和医嘱转院作出限制性规定，即受害人有自由选择医院的权利，因致害行为产生的相关医疗费由赔偿义务人负担。如果赔偿义务人有证据证明原告于某在常德武警医院所花费的医疗费中有治疗其他的非因致害行为产生的费用，则赔偿义务人不承担该部分费用。

法官解读

笔者同意第二种观点。理由如下：

第一、认定人身损害案件赔偿责任是依据致害人的过错及过错程度确定的。《中华人民共和国民法通则》第119条的规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”。本案原告的人身损害后果系因被告的行为造成的，因此，被告依法应对造成原告的损害，根据过错责任的大小承担赔偿责任。

第二、笔者认为，医院与患者存在医疗服务合同关系，即服务与被服务的合同关系，作为被服务的一方有权选择其接受服务的对象，而提供服务的一方无权对其选择进行干涉和限制。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。从该解释内容实质看，是对最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第144条做了修正。故对原告所发生的医疗费用的认定，应按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，而不应该受是否“经医务部门批准”的影响。

本案中，被告俞某向法院提交了一份关于原告交通事故医疗费用评估书予以证明原告伤情按就近治疗原则应在45000元以内。笔者认为，交通事故医疗费用评估书只是鉴定机构根据原告医疗相关资料进行的费用评估，并不是实际发生费用，费用评估与实际费用出现不一致属于常见合理情形。原告转往常武医院共住院17天，产生医疗费62352元，原告提供了常武医院入院记录、出院记录、出院诊断书、住院病人费用清单、住院医药费发票、手术记录等证据来予以证实常武医院住院治疗的真实性，且目前无相关法律对赔偿权利人住院治疗、转院治疗设定任何条件，被告俞某亦未提供证据否定原告转院治疗的真实性、必要性、合理性，故被告应对原告转院后继续治疗产生的医疗费予以全部赔偿。

关联规定

中华人民共和国民法典

第一千一百七十九条　【人身损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

河北石家庄晋州律师刘燕宁